自衛隊派遣違憲(傍論)判決と朝日新聞

昨日(4/19)の夜は一昨日(4/18)付の新聞を読みながら、狼固定おとうふお姉さまのラジオを聴きながら、永井博之はぐメタブートキャンプ配信を見ながら、ブログの原稿を書くという「ながら」な夜でした。


4/17に、注目すべき裁判の判決が出されました。その新聞記事を読んでいたわけです。
どういう裁判かといえば、市民団体が自衛隊イラク派遣差し止めを求め全国各地で提訴していて(一審・名古屋地裁は原告敗訴)、その控訴審判決が出ました。

「空自イラク派遣は憲法９条に違反」　名古屋高裁判断/(asahi.com)
《自衛隊イラク派遣差し止めなどを求める集団訴訟の控訴審判決のなかで、名古屋高裁（青山邦夫裁判長）は１７日、航空自衛隊が首都バグダッドに多国籍軍を空輸していることについて「憲法９条１項に違反する活動を含んでいる」との判断を示した。(以下略)》

名古屋高裁がイラク戦争への自衛隊派遣は「違憲」であるという判断を示したと。これは全国初の判断です。
しかしながら、実際この裁判は今回原告側の控訴が棄却されました。判決要旨を読めばわかるのですが、原告側の「違憲確認請求」「差し止め請求(自衛隊行かせるな)」「損害賠償請求(金くれ)」はいずれも棄却されており、その判断だけすればよかったわけです。合憲か違憲かなどという判断はする必要がないわけです。
しかし「原告の控訴を棄却する」で本来終わるところで、そこに裁判長が法的拘束力がない「傍論」を付け加えたと。これはもはや「暴論」ともいっていい。

原告は「実質勝訴だ」と受け止めて最高裁へ上告しないそうです。
つまり国は裁判に勝ったものの、「イラク自衛隊派遣は違憲」という傍論だけが残ってしまったというどうしようもない状況が生まれてしまいました。

なぜこんなことになってしまったのか。今回裁判長を務めた青山邦夫氏はこれが退官前最後の裁判だったのです(実際退官してしまったので判決文は代読だった)。だからどんな判決を書こうが自身の出世にも関係ないので最後の最後でやってのけたと。
これが「最後に良心を示した」のか「イタチの最後っ屁」なのかは評価が分かれるところでしょう。

ケースとしては四年前の靖国神社参拝訴訟によく似ています。市民団体が全国各地の裁判所に「小泉首相の靖国神社参拝は政教分離に違反している」と訴え、運よく左寄りな裁判長に巡り合って、今回と同様に原告棄却ながらも違憲という判断を傍論で示したというケースがありました(福岡地裁判決)。

さて私が読んでいた朝日新聞(東京14版)をご覧ください。


なんというはしゃぎっぷり。1面だけでなく、社説から2面3面4面16面33面35面とおおはしゃぎしています。
社説から引用してみましょう。
《高裁の司法判断は重い。判決を踏まえ、与野党は撤収に向けてすぐにも真剣な論議を始めるべきだ。》
《本来、政府や国会をチェックするのは裁判所の仕事だ。その役割を果たそうとした高裁判決が国民の驚きを呼ぶという現実を、憲法の番人であるはずの最高裁は重く受け止めるべきだ。》
もう大喜びです。大喜びすぎて、何をいってるのかさっぱりわかりません。「国民の驚きを呼ぶ」からどんどん傍論判断をしろとか、最高裁はこの判断に従えとか、もうちょっと冷静になれといいたい。

しかし、朝日新聞は実に不誠実だと思います。「９条は生きていた」「突かれた派遣の論理」というようにセンセーショナルに謳ってはいるものの、肝心な「法的拘束力がない」「傍論」ということが新聞を読んでいて全然出てこないのです。「解説」欄の終わり頃になってはじめて
《国側が勝訴となった今回の判決は、憲法違反の判断が「傍論」の部分にあたるため、ほかの裁判への拘束力はない。》
とひっそりと書かれているだけ。ほんと、さすがとしかいいようがない。

ただ「傍論」であり「暴論」である判断だとは思いますが、イラクは実際「戦闘地域」であり、多国籍軍の輸送は軍事行動の一環であり、９条に触れるというのは私も同意する部分が結構大きい。そもそもその自衛隊だって、「厳密にいえば」戦力だし(笑)。

しかしイラクはまだ一人で行くには危なそうです。世間は北京五輪に話題が移っていますが、今でも毎日のようにイラクでは米軍に死者が出ており、まさに泥沼。
そんな中へ私が一人ノコノコと出かけて行き、テロ組織に拉致され人質になって２ちゃんねるで「バカ」だの「帰ってくるな」だの叩かれたときのことを考えるとやっぱりちょっとつらい。

やっぱり行くなら北朝鮮でしょうか。